"20" червня 2017 р.
Справа № 926/1714/17
За позовом Новодністровської міської ради
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю - 89862,47 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 16.06.2010 року №215/041082100015 в сумі 89862,47 грн., в тому числі 85861,05 грн. основного боргу, що виник за період з 01.05.2016 року по 01.04.2017 року та 4001,42 грн. пені, що виникла за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року.
Ухвалою від 18.05.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.06.2017 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 07.06.2017 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 20.06.2017 року.
19.06.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості звернутись з клопотанням про збільшення позовних вимог.
Відповідач в судове засідання 20.06.2017 року явку свого представника не забезпечив. При цьому, направлений за адресою місцезнаходження відповідача примірник ухвали суду від 07.06.2017 року, повернутий поштою з відміткою на конверті про відсутність адресата за даною адресою, що підтверджує належне виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2017 року на 12:10год.
2. Позивачу повторно надати оригінали документів для огляду, обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням підпункт 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.
4. Участь сторін визначити обов'язковою.
Суддя М.І.Ніколаєв