19.06.2017 р. Справа № 914/3134/16
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПРЕСТО”, м.Київ
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК”, м.Львів
про стягнення 2295123,92 грн.
Головуючий суддя Щигельська О.І.
Суддя Мазовіта А.Б.
Суддя Петрашко М.М.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю
Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПРЕСТО” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” про стягнення 2295123,92грн., з яких 2161550,03 грн. основного боргу, 99095,74 грн. процентів річних та 34478,15 грн. інфляційні нарахування.
Ухвалою суду від 13.12.2016р. (суддя Сухович Ю.О.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017р. Ухвалою суду від 16.01.2017р. розгляд справи відкладено на 30.01.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошено перерву до 09.02.2017р. Ухвалою суду від 09.02.2017р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 20.02.2017р. з підстав викладених в ній. Ухвалами суду від 20.02.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та розгляд справи відкладено на 29.03.2017р. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Мазовіта А.Б., Петрашко М.М. Ухвалою суду від 29.03.2017р. розгляд справи відкладено на 12.04.2017р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 12.04.2017р. розгляд справи відкладено на 03.05.2017р.
У зв'язку із перебуванням головуючої судді Сухович Ю.О. у відпустці по вагітності та пологах, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого головуючим суддею визначено суддю Щигельську О.І.
Призначене на 03.05.2017р. судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням члена колегії суддів - судді Мазовіти А.Б. у відпустці. Ухвалою суду від 12.05.2017р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.05.2017р. Ухвалою суду від 25.05.2017р. розгляд справи відкладено на 19.06.2017р. з підстав викладених в ній.
За заявою представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПРЕСТО” (вх.№5594/17 від 09.02.2017р.) запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Оберіг”.
Витребуваних ухвалою суду від 25.05.2017р. документів від Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області не подано.
Представник позивача в судове засідання 19.06.2017р. з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 19.06.2017р. з'явився, через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№2646/17 від 19.06.2017р.) про роз'яснення ухвали суду від 25.05.2017р. щодо зазначення дати чи періоду віднесення сум податку до податкового кредиту по господарським операціям на підставі податкових накладних ТзОВ „ПРЕСТО” відповідно до первинних документів відносно яких посадові особи підприємства відповідача повинні надати письмові пояснення. Окрім цього, подав клопотання (вх.№21527/17 від 19.06.2017р.) про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Представник позивача надав пояснення щодо клопотання про витребування доказів, зокрема, зазначив, що допустив помилку у своєму клопотанні і відповідно, слід витребувати у посадових осіб письмові пояснення щодо віднесення сум податку до податкового кредиту по господарським операціям на підставі податкових накладних ТзОВ „ПРЕСТО” відповідно до первинних документів від 31.12.2015р. (обсяг постачання таких операцій), а не за 2016р. як зазначено.
Оскільки ухвала не містить частин, які викликають труднощі у її розумінні, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.
Так, в тексті та в резолютивній частині (абзац 1 п.2) ухвали суду від 25.05.2017р., невірно зазначена дата, а саме: „від 31.12.2016р. (обсяг постачання таких операцій)”, проте, як вбачається з усних пояснень представника позивача повинно бути зазначено „від 31.12.2015р. (обсяг постачання таких операцій)”. Дана описка підлягає виправленню.
Представник позивача подав клопотання (вх.№2662/17 від 19.06.2017р.) про продовження строку вирішення спору.
На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього розгляду справи, зважаючи на повторне витребування документів, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, 89 ГПК України, суд, -
1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.
2. Відмовити в задоволенні заяви ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” про роз'яснення ухвали господарського суду від 25.05.2017р.
3. Виправити з ініціативи суду описку, допущену у тексті ухвали господарського суду Львівської області від 25.05.2017р. по справі №914/3134/16, в тому числі в абзаці 1 п.2 резолютивної частини, а саме вважати, що в порядку ст.38 ГПК України у посадових осіб ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” - головного бухгалтера ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5 витребувано, серед іншого, письмові пояснення щодо віднесення сум податку до податкового кредиту по господарським операціям на підставі податкових накладних ТзОВ „ПРЕСТО” відповідно до первинних документів від 31.12.2015р. (обсяг постачання таких операцій).
4. Розгляд справи відкласти на: 05.07.17 р. о 11:10год.
5. Повторно, витребувати:
у посадових осіб ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” - головного бухгалтера ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5 письмові пояснення стосовно відображення в бухгалтерському обліку даних по відносинах між ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” та ТзОВ „ПРЕСТО” 31.12.2015р. (на підставі яких саме документів, які господарські операції відображені та вартість господарських операцій) та віднесення сум податку до податкового кредиту по господарським операціям на підставі податкових накладних ТзОВ „ПРЕСТО” відповідно до первинних документів від 31.12.2015р. (обсяг постачання таких операцій);
у ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК”: первинні бухгалтерські документи, на які директор та головний бухгалтер посилаються у письмових поясненнях;
у Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35): податкову декларацію з податку на додану вартість, з додатком №5 до неї ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” (код ЄДРПОУ 35774697) за грудень 2015р.;
- відомості по існуванню господарських взаємовідносин за грудень 2015р. між ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” (код ЄДРПОУ 35774697) та ТзОВ “ПРЕСТО” (код ЄДРПОУ 331286469) із зазначенням загальної вартості цих взаємовідносин.
6. Зобов'язати сторони: виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.
7. Зобов'язати Залізничну ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та посадових осіб ТзОВ “ТЕК “РАС ЛОГІСТИК” - головного бухгалтера ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5 надати витребувані документи до 03.07.2017р.
Попередити, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Щигельська О.І.
Суддя Мазовіта А.Б.
Суддя Петрашко М.М.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6