Справа № 645/1523/17
Провадження № 3/645/808/17
19 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч. 2 ст.130 КУпАП,
04 квітня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його номер телефону sms-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано останнім 12.04.2017 року, причини неявки суду не повідомив. Крім того в судове засідання, призначене на 19 травня 2017 року ОСОБА_1 знову не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надав (на адресу суду 10.05.2017 року повернувся конверт, направлений на адресу правопорушника з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання»), також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом направлення на його номер телефону sms-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано останнім 26.04.2017 року, причини неявки суду не повідомив. Також, в судове засідання, призначене на 19 червня 2017 року ОСОБА_1 знову не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надав (на адресу суду 06.06.2017 року повернувся конверт, направлений на адресу правопорушника з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання»), також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом направлення на його номер телефону sms-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано останнім 23.05.2017 року, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, 25 березня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Танкопія, 49 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: млява мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265978 від 25 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5
Крім того, згідно матеріалів справи постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Харкові від 25.03.2017 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ХНА 448052.
Крім того, слід зауважити, що вина за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування
транспортними засобами, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя -