Справа № 645/1684/17
Провадження № 2-з/645/47/17
іменем України
07 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шарка О.П.,
секретаря судового засідання - Ятлової Ю.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та про поділ майна подружжя.
Представник позивача надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо оформлення договору про поділ спільного майна подружжя від 06.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 370000 грн., яке було зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 перейшло в особисту власність ОСОБА_3, а особисту власність ОСОБА_1 перейшло право власності на кухонний гарнітур: духову шафу та телевізор, які по факту ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 не передавались. Також просить суд викликати та допитати у якості свідка позивача ОСОБА_1.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, третя особа про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.
Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та про поділ майна подружжя - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо оформлення договору про поділ спільного майна подружжя від 06.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 370000 грн., яке було зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 перейшло в особисту власність ОСОБА_3, а особисту власність ОСОБА_1 перейшло право власності на кухонний гарнітур: духову шафу та телевізор, які по факту ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 не передавались.
Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1.
Враховуючи щорічну відпустку, вихідні, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ,відкласти слухання справи до 31.07.2017 року.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Оскарження ухвали про забезпечення (витребування) доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч.4 ст. 135 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.