19.06.2017
Справа №642/1996/17п
Провадження №3/642/875/17
19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Печенізька, буд.42,
за ст. 124 КУпАП, -
24 квітня 2017 року до Ленінського районого суду м.Харкова з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099387 від 12 квітня 2017 р. зазначено, що 22 березня 2017 о 15.00 год. в м.Харкові на перехресті вул.Полтавський шлях та вул.Різдвяна, керував автомобілем Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги велосипедисту, який рухався по головній дорозі, скоїв зіткнення з велосипелистом ОСОБА_2, чим заподяна матеріальна шкода. Чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В суді учасник ДТП - ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, з якого надійшов матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалі відсутні відомості щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які він отримав внаслідок ДТП.
Суд, вислухавши учасника ДТП - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, які за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку порушення нею як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину.
В порушення зазначених вимог матеріал не містить даних щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 Крім того, в протоколі відсутні відомості про потерпілого, яким за обставинами справи є ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Міщенка ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко