490/512/17
нп 1-кп/490/448/2017
15 червня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020003919, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, раніше не судиму на підставі ст.89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 21.12.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. за злочин вчинений 10.10.2016 року; 13.02.2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України, вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2016 року виконується самостійно, за злочин вчинений 26.10.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 12.05.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.12.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.70, ч.1 ст.186 КК України до 1 року 20 днів позбавлення волі, на підставі ст.72 КК України, звільнений від відбування покарання у зв'язку із його відбуттям, на підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2015 року виконувати самостійно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 05.05.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6
21 серпня 2016 року, біля 19 год. 45 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у м.Миколаєві по пр.Героїв України № 9-Д. Під час перебування у зазначеному магазині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили між собою у злочинну змову, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - цигарок, які лежали на торгівельних полицях у даному магазині, з метою особистого збагачення у подальшому.
Реалізуючи попередню домовленість, ОСОБА_3 пішла до торгівельного залу, а ОСОБА_4 залишився її чекати біля кас магазину. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшла до торгівельної зали магазину та з полиці таємно шляхом вільного доступу викрала 18 блоків цигарок «Вінстон ікстайл блу» вартістю 202 грн. 02 коп. за один блок, на загальну суму 3636 грн. 36 коп., 6 блоків цигарок «Вінстон слім блу», вартістю 217 грн. 18 коп. за один блок, на загальну суму 1303 грн. 08 коп., 2 блоки цигарок «Парламент аква блю» вартістю 291 грн. 06 коп. за один блок, на загальну суму 582 грн. 12 коп. Дані викрадені блоки з цигарками ОСОБА_3 поклала до полімерного пакету, який пронесла до стійки адміністратора магазину та передала його ОСОБА_4 , який його виніс з приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з викраденими цигарками з місця скоєння злочину пішли та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме: продали дані цигарки випадковим перехожим. В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 5521 грн. 56 коп.
Крім того, 29 листопада 2016 року, близько 11-00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Ева», який розташований у м.Миколаєві по пр. Центральному, 148-А, переслідуючи корисливий мотив з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельної зали магазину та з полиці шляхом вільного доступу таємно викрав 5 упаковок із зубною пастою «Лакалут вайт» об'ємом 75 мл. в кожній, вартістю 44 грн. 72 коп. за одну упаковку, на загальну суму 223 грн. 60 коп. Дані викрадені упаковки з зубною пастою ОСОБА_4 поклав собі за комір куртки, у яку був одягнений.
Після чого, з місця скоєння злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: продав дані зубні пасти випадковим перехожим. В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 223 грн. 60 коп.
Крім того, 05 грудня 2016 року, біля 12-00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись у магазині «Ева», який розташований у м.Миколаєві по пр.Центральному, 148-А, переслідуючи корисливий мотив з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельної зали магазину та з полиці таємно шляхом вільного доступу викрав 2 упаковки із зубною пастою «Лакалут вайт» об'ємом 75 мл. в кожній, вартістю 52 грн. 72 коп. за одну упаковку, на загальну суму 105 грн. 44 коп., 2 упаковки з зубною пастою «Сенсодин швидка дія» об'ємом 75 мл. в кожній, вартістю 44 грн. 72 коп. за одну упаковку, на загальну суму 89 грн. 44 коп., загальною вартістю 194 грн. 88 коп.
Викрадені упаковки з зубною пастою ОСОБА_4 поклав собі за комір куртки, у яку був одягнений, та намагався винести з приміщення магазину, але даний злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як він був помічений персоналом магазину, у зв'язку з чим ОСОБА_4 не вдалося вчинити усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин 21 серпня 2016 року, близько 19-45 год. він, попередньо домовившись із ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 пішла до торгівельного залу, а ОСОБА_4 залишився її чекати біля кас магазину. ОСОБА_3 маючи вільний доступ до товару, який розташований на полицях магазину, викрала блоки цигарок. Викрадені блоки з цигарками ОСОБА_3 поклала до полімерного пакету, який пронесла до стійки адміністратора магазину та передала його ОСОБА_4 , який його виніс з приміщення магазину. Викрадені цигарки в подальшому продавали випадковим перехожим. Також, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 29 листопада 2016 року, близько 11-00 годин прийшов до магазину «Ева», який розташований у м.Миколаєві по пр. Центральному, 148-А. Переконавшись, що за ним ніхто сторонній не спостерігає, пройшов до торгівельної зали магазину та з полиці шляхом вільного доступу таємно викрав 5 упаковок із зубною пастою. Викрадені упаковки з зубною пастою ОСОБА_4 поклав собі за комір куртки, у яку був одягнений. Після чого, з місця скоєння злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: продав дані зубні пасти випадковим перехожим. Та 05 грудня 2016 року, біля 12-00 години, він прийшов до магазину «Ева», який розташований у м.Миколаєві по пр.Центральному, 148-А. Під час перебування у зазначеному магазині у нього виник умисел на таємне викрадення зубної пасти. Переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, пройшов до торгівельної зали магазину та з полиці таємно шляхом вільного доступу викрав упаковки із зубною пастою. Викрадені упаковки з зубною пастою ОСОБА_4 поклав собі за комір куртки, у яку був одягнений, та намагався винести з приміщення магазину, але він був помічений персоналом магазину, та його затримали.
У вчиненому щиро кається, заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 щодо епізоду у магазині «METRO». У вчиненому щиро кається. Вказала, що повністю визнає цивільний позов.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 :
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України;
у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 :
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, має певне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у нарколога з 21.12.2011 року із діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом'якшує, щире каяття.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинені злочини призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду від 05.05.2017 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів і злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за які ОСОБА_4 вироком від 05.05.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, має певне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у нарколога з 11.06.2014 року із діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом'якшує, щире каяття.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання у вигляді позбавлення, що передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину.
При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджена вироками Ленінського районного суду від 21.12.2016 року та Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2017 року, остаточно слід визначити покарання за сукупністю вказаного вище злочину і злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2017 року засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком в силу ст.ст. 75,76 КК України строком на 1 рік, а також злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2016 року засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі, та покарання у вигляді штрафу, який підлягає самостійному виконанню.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, має певне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаялась у вчиненому, що в сукупності суттєво знижує ступість суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає можливим виправлення цієї обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 5521,12 грн., підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та визнаний повністю обвинуваченими.
Речові докази по справі: пакунок-конверт з CD-R диском, який містить відеозапис викрадення упаковок з зубною пастою ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження; пакунок-конверт з CD-R диском, який містить відеозапис викрадення упаковок з зубною пастою ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження; пакунок-конверт з CD-R диском, який містить відеозапис викрадення блоків з цигарками ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази по справі: 2 упаковки із зубною пастою «Лакалут вайт» об'ємом 75 мл. в кожній, 2 упаковки із зубною пастою «Сенсодин швидка дія» об'ємом 75 мл. в кожній, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» передати власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів і злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за які ОСОБА_4 вироком від 05.05.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного вище злочину і злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2017 року засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком в силу ст.ст. 75,76 КК України строком на 1 рік, а також злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2016 року засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.
Цивільний позов ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 5521,12 грн., задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду у розмірі 5521,12 грн.
Речові докази по справі: пакунок-конверт з CD-R диском, який містить відеозапис викрадення упаковок з зубною пастою ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження; пакунок-конверт з CD-R диском, який містить відеозапис викрадення упаковок з зубною пастою ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження; пакунок-конверт з CD-R диском, який містить відеозапис викрадення блоків з цигарками ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази по справі: 2 упаковки із зубною пастою «Лакалут вайт» об'ємом 75 мл. в кожній, 2 упаковки із зубною пастою «Сенсодин швидка дія» об'ємом 75 мл. в кожній, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» повернути власнику - ТОВ "РУШ".
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1