Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 червня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку засуджений звернувся до касаційного суду із заявою про усунення недоліків відповідно до зазначеної ухвали.
Однак, як убачається з аналізу норм процесуального закону, викладених у главі 32 КПК, якими визначено порядок провадження в суді касаційної інстанції, після залишення касаційної скарги без руху на усунення її недоліків особа має подати нову касаційну скаргу з урахуванням зазначених в ухвалі положень або доповнення до касаційної скарги, за якими касаційний суд здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Таким чином, заява, подана засудженим ОСОБА_4 , взагалі не може розглядатись як процесуальний документ, поданий на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Крім того, засуджений, як і попереднього разу, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, доводів на обґрунтування незаконності вказаного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, не наводить.
Разом з тим, вимоги заяви засудженого до касаційного суду знову є не конкретизовані та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, тобто не містять точних реквізитів судових рішень, питання про перегляд яких ставить в своїй заяві засуджений. Крім того, засуджений ОСОБА_4 при формулюванні вимоги про скасування судових рішень не вказує, що суд касаційної інстанції має зробити зі справою за результатами прийнятого рішення.
Зазначені вище недоліки перешкоджають суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
