Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/66/2017 Справа №641/4423/16-к
19 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника цивільного відповідача- ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12015220000001030 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром в КП «ХТМ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
08.12.2015 року близько 20 годин 15 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по пр. Льва Ландау з боку вул. Киргизької в напрямку вул. Танкопія в м. Харкові зі швидкістю 50- 60 км/год. Під час руху водій ОСОБА_8 , наближаючись на керованому автомобілі «ВАЗ 210990-20» до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку 151 Д пр. Льва Ландау у м. Харкові, не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ 210990-20», та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу, з ліва на право по ходу руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №29-А/16 від 23.02.2016 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної кістки зправа із зсувом; закритого гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки у нижній третині з незначним зсувом, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №3229 від 28.03.2016 в діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_10 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
16.06.2017 року у судовому засіданні потерпіла звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв'язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, як вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.
Провадження за цивільними позовом потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальних та моральних збитків з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю, оскільки під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від цивільного позову до ОСОБА_8 , у зв'язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих матеріальних та моральних збитків потерпілій.
Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ПАТ «Харківська муніципальна компанія» в частині стягнення страхового відшкодування за шкоду пов'язану з лікуванням та зі з стійкою втратою працездатності в розмірі 29059 грн.70 та стягнення моральної шкоди в розмірі 1453 грн., слід зазначити наступне:
В ході судового розгляду встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 застрахована у ПАТ « Харківська муніципальна страхова компанія»», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7398871 від 18.03.2015 року
Згідно з п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно з ст.23.1. даного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого;
шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності
потерпілим;
шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності
потерпілим;
моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях,
яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я;
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 тривалий час знаходилась на лікуванні, також з довідки МСЕК від 12.10.2016 року, що наслідками травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2015 року, стійких помірних функціональних порушень опорно-рухового апарату та легких порушень після легкої черепно-мозкової травми ОСОБА_11 визнана інвалідом третьої групи від загального захворювання, тому цивільний позов ОСОБА_6 до ПАТ «Харківська муніципальна компанія» в частині стягнення страхового відшкодування за шкоду пов'язану з лікуванням та зі з стійкою втратою працездатності в розмірі 29059 грн.70 та моральної шкоди в розмірі 1453 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом не обирався.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судової автотехнічної експертизи № 3229 від 28.03.2016 року в сумі 1762,00 грн. необхідно віднести за рахунок Держави.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст. суд
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12015220000001030 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» ( м. Харків, вул. Плеханівська, 63, 4 поверх) на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 страхове відшкодування за шкоду пов'язану з лікуванням та зі з стійкою втратою працездатності в розмірі 29059 ( двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн.70 коп. та моральну шкоду в розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) грн.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням судової автотехнічної експертизи № 3229 від 28.03.2016 року в сумі 1762,00 грн. - віднести за рахунок Держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя- ОСОБА_1