Справа № 629/2034/16-ц
Номер провадження 2/629/57/17
19 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне товариство» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -
Позивач звернувся до суду з позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, площею 7,6340 га, кадастровий номер 6323983000:03:000:0011 на підставі свідоцтва про право на спадщину земельних ділянок від 23.09.2011 року. Попереднім власником вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 та відповідачем по справі був укладений договір оренди земельної ділянки № 99 від 01.01.2007 року, строком на 25 років. Даний договір зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсів про що у Державному реєстрі земель вчинений запис № 0110767700215 від 30.05.2007 року. Після отримання спадщини позивач повідомила відповідача про зміну власника, але з нею до спірного договору оренди не було укладено ніяких додаткових угод. На даний час відповідач користується вищевказаною земельною ділянкою, але не сплачує їй орендну плату. В зв'язку з чим просить розірвати договір оренди земельної ділянки (паю) № 99 від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса в особі генерального директора ОСОБА_3.
Позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання, призначене до розгляду на 25 травня 2017 року не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлень про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили.
19 червня 2017 року позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлень про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлень про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач чи її представник повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне товариство» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) без розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 76, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне товариство» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Смірнова