Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/11967/15-к
нп 1-кс/490/2977/2017
16.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
13.06.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав що кримінальне провадження №42015150000000114 більше 2-х років, протягом вказаного часу слідчим прокуратури не здійснена така процесуальна дія як повідомлення про підозру. З посиланням на ст. 303 КПК України просив слідчого суддю здійснити судовий контроль, оскільки порушені розумні строки, а також просив прийняти заяву та прийняти по ній рішення.
Вивчивши матеріали скарги вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступного.
Ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого з приводу не вчинення певної процесуальної дії, вчинення якої передбачена в строки встановлені в КПК України. ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого з приводе не повідомлення про підозру. Між тим в КПК України не міститься посилань на строки, в які має бути повідомлено про підозру.
Порушення принципу розумних строків може бути оскаржено до слідчого судді виключно щодо затягування вчинення певної слідчої дії /проведення допиту, призначення експертизи і таке/, порушення розумного строку взагалі при здійсненні досудового розслідування, а саме не ефективне розслідування, може бути оскаржено виключно до прокуратури.
Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1