Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/2923/17
нп 1-кс/490/2744/2017
31.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкає АДРЕСА_1
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 12016150000000371. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 05.04.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 протягом з грудня 2016р. по 28.03.2017р. організували збут наркотичних засобів за адресою АДРЕСА_2 , а саме був здійснений збут ацитільованого опію 02.03.2017о. ОСОБА_9 в обсягу 1,9 мл. за 300 грн.; 17.03.2017р. ОСОБА_9 2 мл. опію за 300 грн.; 21.03.2017р. ОСОБА_10 10 мл. опію за 1500грн.; 28.03.2017р. ОСОБА_10 20 мл. опію за 3000грн. 07.04.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 800000грн.
30.05.2017р. змінено повідомлення про підозру, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 307 ч.3, 311 ч.1 КК України. Строк досудового розслідування продовжений до 05.08.2017р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно легалізувати матеріали НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. В обґрунтування вказала, що в умовах СІЗО підозрювана відмовилася від застосування метадонової програми, самостійно поборола таку хворобу як наркотична залежність, дає визнавальні покази, має власне місце мешкання, а також її сестра згідна прийняти її до себе та слідкувати за її поведінкою. Нагадала про те що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, яких на даний час виховує тітка.
Підозрювана підтвердила що не відчуває наркотичної залежності, зобов'язується виконувати покладені на неї обов'язки.
Сестра підозрюваної пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_3 , квартира 2-х кімнатна, мешкає разом з сином 15-ти років, згідна прийняти сестру та доглядати за тим що б вона не вживала наркотичні засоби.
Слідчий пояснив, що працює достатньо часу, має можливість відрізнити особу що вживає наркотичні засоби, якщо підозрювана буде до нього з'являтися 2 рази на тиждень, то він помітить якщо вона почне вживати наркотичні засоби.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.1КК України, покарання за яке передбачене у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку, під час якого була вилучена рідина схожа на опій, протоколами НСРД, чисельними висновками хімічних експертиз, сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.
При обранні запобіжного заходу було встановлено, що з урахуванням тяжкості покарання що загрожує є певна ймовірність ризику переховування від слідства. Однак головною підставою до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вказано про те що підозрювана є особою наркотично залежною, не має міцних соціальних зв'язків, в силу чого змушена буде заробляти гроші шляхом збуту наркотичних засобів. Вказаний ризик на даний час на стільки суттєво зменшився, що є підстави вважати що запобігти встановленим ризикам є можливість шляхом обрання цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
В задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.
ОСОБА_6 запобіжний захід змінити на домашній арешт, поклавши на неї обов'язки з'являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 31.07.2017р. не залишати цілодобово місце мешкання за адресою АДРЕСА_3 та 2 рази на тиждень з'являтися до слідчого у кримінальному провадженні, в дні та час визначені слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1