10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
"16" червня 2017 р. Справа № 569/4734/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення задоволено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надано строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.
29 травня на виконання вимог вказаної ухвали від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надішло клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
02 червня 2017 року на виконання вимог вказаної ухвали від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надішло клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
У вказаних клопотаннях відповідач у якості поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на велике навантаження спеціалістів юридичного відділу та плинність кадрів.
Проаналізувавши вказане, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні відповідача причини пропуску строку звернення до суду не є поважними. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, копія оскаржуваної ухвали отримана 01 березня 2017 року, а до суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 07 березня 2017 року, а отже з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Поважними причинами пропуску звернення до суду визнаються ті непереборні обставини, через які відповідач не мав можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою. Навантаження працівників юридичного відділу та плинність кадрів відповідача суд не може вважати такою обставиною. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду відповідачем не надано.
Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати неповажними наведені Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" лютого 2017 р. у справі 569/4734/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33016
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001