Ухвала від 19.06.2017 по справі 815/6557/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6557/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №77о/с від 05 серпня 2016 року про звільнення підполковника ОСОБА_1 старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року у запас ЗСУ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 05 серпня 2016 року.

Стягнув з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по 25 квітня 2017 року у розмірі 8044,40 грн. з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та воєнного збору у розмірі 1,5 %.

В частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі посадового окладу в сумі 950,00 грн. допустив негайне виконання судового рішення.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовив.

На зазначену постанову суду представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 16 червня 2017 року.

15 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 25 червня 2017 року.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що відповідну ухвалу про залишення скарги без руху апелянт отримав тільки 13 червня 2017 року та відразу надіслав запит до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку для сплати судового збору по справі. Однак, усунути недолік до 16 червня 2017 року юридично неможливо, оскільки така процедура потребує значного часу.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 26 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька

Попередній документ
67217826
Наступний документ
67217828
Інформація про рішення:
№ рішення: 67217827
№ справи: 815/6557/16
Дата рішення: 19.06.2017
Дата публікації: 22.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (17.03.2021)
Дата надходження: 01.11.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу №77 о/с від 05.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.01.2020 10:10 Одеський окружний адміністративний суд
14.02.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ІВАНОВ Е А
ІВАНОВ Е А
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Головне управління Національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області)
Головне управління Національної поліції України в Одеській області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Одеській області
Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
позивач (заявник):
Шварков Сергій Євгенович
представник відповідача:
Бушилова Юлія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ЯКОВЛЄВ О В