14 червня 2017 р. Справа № 821/323/17
Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Градовського Ю.М.
- Кравченка К.В.
при секретарі - Діденко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення позивача до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити позивача до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В решті позовних вимог відмовлено.
Апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2016 р. укладено договір № 980-075-0001199245 "Суперкапітал" (з виплатою процентів щомісячно), згідно умов якого ОСОБА_3 (Сторона-1) передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (Сторона-2) у власність грошові кошти в сумі 18000 грн. на строк 271 день з виплатою 33,54 відсотки річних, а Сторона 2 зобов'язується їх повернути та виплатити проценти на депозитний рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський".
Згідно пункту 1.4 цього договору його укладено між ОСОБА_3 (Сторона-1) та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (Сторона-2) через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський", який вчиняє дії від імені, в інтересах та за рахунок Сторони-2 (довірителя).
Відповідно до п.8.4 Сторони підтвердили, що даний договір є договором позики та регулює відносини Сторін, що пов'язані з наданням позики Стороною-1 Стороні-2.
20.05.2016 р. між ПАТ "Банк Михайлівський" та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-075-000246333, відповідно до якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти Вкладника та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 у Гривні, що відкривається Банком на ім'я вкладника, і зобов'язується виплачувати Вкладнику суму Вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим Договором та Умовами розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський".
Згідно п.2.1 договору Банк приймає Вклад у сумі 18199,69 грн. на строк 14 днів з виплатою 5 % річних.
Вказані кошти у розмірі 18199,69 грн., як вбачається з банківської виписки, 19.05.2016 р. надійшли на рахунок позивача № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" як повернення коштів згідно з договором від 04.03.2016 р. № 980-075-000199245 і 20.05.2016 р. були переведені на рахунок № НОМЕР_3, відкритий на ОСОБА_2
23.05.2016 р. Національним банком України прийнято рішення № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних". В той же день Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський " та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 р. оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".
З 15.07.2016 року розпочато виплати гарантованої суми вкладникам.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 р. повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016 р.
26.09.2016 р. позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. із заявою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або повідомити по підстави щодо невиплати гарантованої суми відшкодування.
Повідомленням від 25.01.2017 р. № ЗГ1/8787 ОСОБА_3 проінформовано про нікчемність правочину щодо переказу коштів (трансакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 р. в сумі 199,19 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-075-000199245 від 04.03.2016 р." та в сумі 18000 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-075-000199245 від 04.03.2016 р." на рахунок № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
Повідомленням від 25.01.2017 р. № ЗГ1/8788 ОСОБА_3 проінформовано про нікчемність правочину щодо переказу коштів (транзакції), здійсненого ОСОБА_3 20.05.2016 р. в сумі 18199,69 з призначенням платежу "залучення коштів на депозит згідно договору 980-075-000256333" на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
Внаслідок встановленої нікчемності правочинів позивача не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Не погоджуючись з вказаною позицією відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що уповноваженою особою Фонду не доведена наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим порушене право позивача на відшкодування грошових коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду, з урахуванням процедури, визначеної законодавством України, підлягає поновленню шляхом зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Згідно ч.1 ст. 1 та ч.3 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.
Частиною першою ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, повідомленням від 25.01.2017 р. № ЗГ1/8787 ОСОБА_3 проінформовано про нікчемність правочину щодо переказу коштів (трансакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 р. в сумі 199,19 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-075-000199245 від 04.03.2016 р." та в сумі 18000 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-075-000199245 від 04.03.2016 р." на рахунок № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
Повідомленням від 25.01.2017 р. № ЗГ1/8788 ОСОБА_3 проінформовано про нікчемність правочину щодо переказу коштів (транзакції), здійсненого ОСОБА_3 20.05.2016 р. в сумі 18199,69 з призначенням платежу "залучення коштів на депозит згідно договору 980-075-000256333" на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
Внаслідок встановленої нікчемності правочинів позивача не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Вичерпний перелік підстав за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, визначено ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими є: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано і у матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні ст. 70 КАС України докази на підтвердження того, що внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту) № 980-075-000246333 від 20 травня 2016 року з ПАТ «Банк Михайлівський», банк взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.
Також, в матеріалах справи не міститься доказів того, що умови договору банківського вкладу №980-075-000246333 від 20 травня 2016 року передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
Вкладом, розміщеним на індивідуальній основі або на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайний, може вважатися лише вклад, який запропонований окремій особі на підставі, зокрема, окремих рішень Уповноважених осіб банку тощо, тобто такі умови не пропонуються публічно невизначеному колу осіб. У разі неприйняття банком будь-яких документів, у яких фіксуються пільги для певних клієнтів банку (відсутності доказів) такі умови договору не можна вважати індивідуальними.
Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Колегією суддів також не встановлено доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсним договору №980-075-000246333 від 20 травня 2016 року, у зв'язку з чим твердження апелента щодо наявності підстав визначених ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нікчемності правочину, не знайшли свого підтвердження, тобто є безпідставними.
Таким чином, вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-075-000246333 від 20 травня 2016 року підлягають задоволенню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно зазначено, що ОСОБА_3 прирівнюється до вкладника та має право на відшкодування за вкладом з моменту набрання законної сили Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 р. № 1736-VIII.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що договір банківського вкладу «Перше знайомство» №980-075-000246333 було укладено між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» 20 травня 2016 року, тобто до процедури ліквідації банку, яка була розпочата з 13 липня 2016 року відповідно до рішення Правління Національного банку України №124-рш від 12 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №1213 від 12 липня 2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.
Також, колегія суддів акцентує увагу на тому, що згідно постанови Правління Національного банку України №295/БТ від 27 квітня 2016 року було змінено пункт 4 Постанови Правління Національного банку України №917/БТ від 22 грудня 2015 року та який в новій редакції не містить заборони ПАТ «Банк Михайлівський», зокрема, укладати договори банківського вкладу (депозиту), який був укладений в даному випадку.
Крім цього, за правилами ч.1, ч.2, ч.3 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно ч.5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Частина шоста статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст. 26 цього Закону.
Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 - уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.
Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.
Згідно п.6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами - протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
Судом першої інстанції при вирішенні справи було встановлено, що позивача не включено до Переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з підстав віднесення правочину щодо переказу коштів на рахунок позивача до нікчемних відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
З урахуванням цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що саме для захисту порушених прав позивача судом першої інстанції правомірно зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-075-000246333 від 20 травня 2016 року.
Апелянт в апеляційній скарзі не заперечує проти наявності у позивача права на відшкодування коштів за його вкладом, проте зазначає, що позивач має звернутися до банку із відповідною заявою.
Колегія суддів зазначає, що ані Законом №4452-VI, ані Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням ФГВФО від 09.08.2012р. № 14, не передбачена обов'язковість звернення позивача із заявою до банку для отримання коштів за договором банківського вкладу.
До того ж апелянтом не враховано, що позивач звертався до уповноваженої особи Фонду із заявою щодо включення до переліку вкладників банку, проте отримав відповідь про відмову у виплаті в зв'язку із встановленням нікчемності правочину банківського вкладу.
Також відсутні підстави для звернення позивача до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою за окремою процедурою, як це передбачено п.9 розділу ІІ Положення № 14.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" - залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: К.В. Кравченко