19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/6600/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Котьо І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м.Херсоні №63 від 20.05.2016р. та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ з розрахунку 70% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки Генеральної прокуратури України від 28.03.2016р. №18-534 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016р. Зобов'язано УПФУ в м.Херсоні відновити з 02.06.2015р. виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 4401,46 грн.
Отримавши копію вказаної постанови 18.08.2016р. апеляційну скаргу на неї УПФУ в м.Херсоні подало 10.03.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2016р. апеляційну скаргу УПФУ в м.Херсоні залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку. При цьому, визнано не поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2016р., зазначені ним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 24.04.2017р., передбачені ч.4 ст.189 КАС України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 24.04.2017р. УПФУ в м.Херсоні отримало 03.05.2017р.
Станом на 19.06.2017р. УПФУ в м.Херсоні не виконало вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.04.2017р.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 24.04.2017р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя