14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/237/17
Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Кравченка К.В.
Лук'янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. щодо не включення ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за правочином (транзакцією) від 27 листопада 2014р. щодо зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), як особи, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінським В.І. подано апеляційну скаргу, згідно якої просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Представником апелянта подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянти просять доручити Дарницькому районному суді м.Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.
Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.
Також, судова колегія вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: К.В. Кравченко
О.В. Лук'янчук