справа №619/1673/17
провадження №3/619/431/17
01 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби „Дергачі” Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, -
25 травня 2017 року о 07 години 20 хвилин у пункті пропуску «Гоптівка» виявлено громадянина України ОСОБА_2, який 18.04.2017 незаконно, без дозволу уповноважених органів влади перетнув державний кордон України у закритому пункті пропуску «Керч» у тимчасово окупованій території України АР Крим.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, а саме: порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї .
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 204-2 КУпАП.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя О. М. Жорняк