Справа № 640/17258/16-ц
н/п 2/640/1468/17
12 червня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнили та спросять стягнути з відповідачів солідарно на їх користь загальну суму заборгованості за надання послуг з центрального водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 9992,52 грн., інфляційні витрати у розмірі 2657,93 грн., 3% річних у розмірі 383,83 грн., загальною сумою у розмірі 13034,28 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 6856,05 грн., індекс інфляції у розмірі 1433,56 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 208,23 грн., загальною сумою у розмірі 8497,84 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 , є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 . В період з 01.01.2011 р. по 30.09.2016 р. не сплачували за послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості. Добровільно борг, що утворився за відповідачами не оплачують. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 р. скасовано судовий наказ від 15.10.2015 р., тому позивач звернувся до суду з позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачки ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, оскільки при нарахуванні заборгованості позивачем не враховано те, що ОСОБА_5 з 1993 р. до смерті проживав в сел. Кочеток Чугуївського району Харківської області та не був споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем централізованого водопостачання та водовідведення, особистий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що передбачено ст.625 ЦК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2016р. було скасовано судовий наказ від 15.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Під час розгляду справи позивач КП «Харківводоканал» уточнив позовні вимоги з урахуванням наданих представником позивачки ОСОБА_3 документів, а саме: копії довідки Міністерства оборони України від 10.03.2015р. № 28 згідно якої відповідач ОСОБА_2 в період з 21.05.2013 р. по 17.11.2014 р. служив в Збройних Силах та копії довідки військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, згідно якої ОСОБА_2 в період з 01.07.2016.р. по 01.07.2019.р. перебуває на військовій службі, та копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).
Статтею 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Відповідно числу прописаних осіб на житловій площі та представленого КП «Харківводоканал» розрахунку позовних вимог в межах строку позовної давності відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов'язані сплатити за надання послуг з центрального водопостачання заборгованість за період з 01.10.2013 р. по 30.09.2016 р. в межах строку позовної давності у розмірі 19687 грн. 79 коп., яка складається з: за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 9693,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 2657,93 грн., 3% річних у розмірі 381,83 грн., всього 12735,47 грн.; за надані послуги централізованого водовідведення у розмірі 5310,53 грн., інфляційні витрати у розмірі 1433,56 грн., 3% річних у розмірі 208,23 грн., а всього 6952 грн. 32 коп., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Доводи представника ОСОБА_6 про те, відповідач ОСОБА_5 з 1993 р. не проживав за місцем реєстрації не був споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , суд визнає не доведеними та не враховує при визначенні розміру заборгованості, оскільки не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_5 не був споживачем житлово-комунальних послуг за місцем реєстрації.
Приймаючи до уваги викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги КП «Харківводоканал» щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача за надання послуг з центрального водопостачання заборгованість за період з 01.10.2013 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 19687 грн. 79 коп.,
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» слід стягнути сплачені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 257, 268, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 19687 грн. 79 коп./дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 79 коп./, що складається з:
- за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. у розмірі 9693,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 2657,93 грн., 3% річних у розмірі 381,83 грн., всього 12735,47 грн.;
- за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. у розмірі 5310,53 грн., інфляційні витрати у розмірі 1433,56 грн., 3% річних у розмірі 208,23 грн., а всього 6952 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 459 грн. 33 коп./чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 33 коп./
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.