621/534/17
2/621/559/17
іменем України
(заочне)
15 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Лацько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
14.03.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2013 року в розмірі 12177 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до "Умов та правил надання продукту кредитних карт" №б/н від 09.12.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5272 грн. 76 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.02.2017 року має заборгованість - 12177 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 4196 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом; 2087 грн. 39 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4699 грн. 80 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 1194 грн. 01 коп.
Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову.
Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подавав.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого не надійшло заяви про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
09.12.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до "Умов та правил надання продукту кредитних карт" №б/н, за умовами якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5272 грн. 76 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а. с. 6, 7-30).
Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 16.02.2017 року з боку відповідача мається заборгованість за кредитним договором - 12177 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 4196 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом; 2087 грн. 39 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4699 грн. 80 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 1194 грн. 01 коп. (а. с. 4).
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором.
Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором від 09.12.2013 року. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.
За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 74, 79, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 12177 (дванадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2013 року, станом на 16.02.2017 року, які перерахувати на рахунок №29092829003111, МФО 305299.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: