Справа № 638/9958/13-ц
Провадження № 6/638/113/17
09 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Наумової С.М.,
при секретарі Крупенко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника, -
30 січня 2017 року до Дзержинського районного суду надійшло подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1.
В обґрунтування подання зазначено, що в провадження Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження: ВП № 46700944 з примусового виконання виконавчого листа №638/9958/13-ц виданий 17.02.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP31100322 від 17.05.2006 року в розмірі 74141,99 грн.
В рамках примусового виконання виконавчих проваджень , державним виконавцем було вжито наступні заходи:
02.06.2016 р. державним виконавцем з метою виявлення майна боржника зроблені запити до відповідних установ та керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46700944. Копії зазначеної постанови направлені для виконання до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та боржнику для відома.
Згідно відповідей ДПС України про номери рахунків, фізичну особу-підприємця припинено, інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб відсутня.
Згідно витягу з БД «АМТ» , за боржником ОСОБА_2, автотранспортні засоби не знайдені.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в харківській області, боржник ОСОБА_2 не значиться.
25.01.2017 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1, яким було встановлено, що боржник за вказаною адресою не перебуває.
У судове засідання державний виконавець не з'явився, у своєму поданні зазначив, що просить розглядати зазначене подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Згідно ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державним виконавцем надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження., проте належних доказів відправлення відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» не надано. Відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Харківській область також не можна вважати належним доказом, так як зазначена довідка містить відомості лише по Харківській області та датована 04.03.2015 роком. З акту державного виконавця від 25.01.2017 року вбачається, що будь-яких інших осіб для засвідчення неможливості потрапити до квартири при проведенні виконавчих дій не залучались.
Державним виконавцем не додано до подання доказів, в обґрунтування обставин викладених у поданні.
Інших законних підстав для оголошення розшуку ОСОБА_2 судом не встановлено.
Таким чином, подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209-210, 375, суд,-
В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя С.М. Наумова