Справа № 638/8764/17
Провадження № 1-кс/638/1686/17
09 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
про секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній провадженні № 12017220480001817, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
09 червня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням в якому просить оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11.11.2016 року до дати отримання ухвали оператором.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480001817, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом, що близько 20:30 год. 12.04.2017 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом того, що син ОСОБА_8 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, намагалась заволодіти коштовностями, однак не довела свої злочинні дії до кінця.
З метод забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, наказом керівництва СВ у цьому кримінальному провадженні створено слідчу групу у складі слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , яка у своїх свідченнях показала, що близько 19:30 годин 12.04.2017 року, коли остання перебувала одна вдома, на її домашній телефон номер НОМЕР_2 , який встановлений у квартирі АДРЕСА_3 , подзвонив невідомий, в телефонній трубці вона почула крики: «Мам, мама, мені потрібна допомога!», але з голосу ОСОБА_8 не могла зрозуміти хто це, тоді вона запитала: « ОСОБА_9 , це ти?», на що їй відповіли: «Так, у зв'язку з тим, що я потрапив в аварію і сильно вдарився, у мене змінився голос, мама мені потрібна допомога, я потрапив в ДТП і збив дівчину, яка знаходитися в реанімації, і на операцію необхідні грошові кошти, а я перебуваю в відділі поліції в районі ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також останній повідомив, що в нього обмаль часу на розмови і щоб остання зібрала всі грошові кошти які є вдома, на що ОСОБА_8 повідомила, що у неї є всього 50 грн . Після чого ОСОБА_9 попрохав, зібрати своє золото і передала його другові ОСОБА_10 , який приїде та обмінає золото в ломбарді. Після чого ОСОБА_8 знайшла золото і загорнула його, та почала чекати. Через 40 хвилин на домашній телефон подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_10 і сказав, що він уже виїхав, і попросив вказати адресу, де проживає остання. Близько 20:00 години додому повернулися внуки ОСОБА_8 - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , яким вона повідомила, що ОСОБА_9 потрапив в аварію. Далі близько 20:30 годин, на домашній телефон надійшов дзвінок, ОСОБА_8 підняла слухавку і почула голос свого сина ОСОБА_9 , він був спокійний, він питав як справи, та на запитання, чи все з ним гаразд, останній повідомив, що він перебуває вдома та з ним все гаразд. Тоді, ОСОБА_8 повідомила, що до неї на подзвонив нібито її син ОСОБА_9 і повідомив, що він збив дівчину, на що ОСОБА_9 заперечував і сказав, що це були шахраї і щоб вона викликала поліцію. Після чого ОСОБА_11 викликала поліцію і розповіла про те, що ОСОБА_8 подзвонили шахраї вимагали гроші і що повинні під'їхати за золотом, яке повинна передати остання. Тоді онуки вийшли з будинку, щоб зустріти поліцію, повідомивши, щоб ОСОБА_8 передала шахраєві біжутерію, і вела себе схвильовано, підігруючи шахраєві. Через деякий час, мені надійшов дзвінок, це був ОСОБА_13 , який сказав, щоб чекає на останню біля будинку. Коли ОСОБА_8 вийшла, то побачила, що біля під'їзду стояв чоловік віком 30 років, зростом 170 см, міцної статури, волосся темне, коротко підстрижений, особа виголене, одягнений в темну куртку і темні штани. Даний чоловік попрохав ОСОБА_8 , передати те, що я винесла, на що остання почала питати: «Як дівчинка?», але чоловік був не готовий до відповідей, так само чоловік почав розповідати, що дівчинка разом з другом ОСОБА_9 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого забравши згорток з біжутерією почав відходити. В цей час, ОСОБА_8 побачила, що з ним була дівчина, віком 35-37 років, зростом 165-170 см, волосся темне, зібране в хвіст, одягнена в темний одяг, яка стояла на відстані більше 5 метрів, і коли вони зійшлися, з машини вийшли співробітники поліції та внуки ОСОБА_8 - ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Тоді чоловік почав кричати, що це не він, що його попросили, він нічого не знає, після чого хотів віддати згорток потерпілій, але у нього не вийшло, кинувши пакет на землю.
Під час досудового розслідування встановлено жінку, яка було з чоловіком, який отримав коштовності, нею є ОСОБА_14 , яку допитано у якості свідка, та яка у своїх свідченнях вказала, що на початку березня 2017 року, вона познайомилася з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким почала зустрічатися, та який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Приблизно 19:00 години 12.04.2017 року, коли вона їхала на таксі зі своїм знайомим ОСОБА_15 , йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий, даних якого вона не знає. Знайомий у телефонній трубці запитав, де він знаходитися, на що ОСОБА_16 відповів, що їде з прогулянки додому і перебувати один, після чого ОСОБА_16 повідомив, щоб вона вела себе тихо. Далі ОСОБА_14 почула, що даний чоловік потрапив в ДТП і перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 і що йому необхідні кошти, які знаходяться у його друга. Крім цього останній повідомив, щоб ОСОБА_16 , під'їхавши за вказаною адресою і забрав кошти, які він отримає від жінки. Після чого, ОСОБА_16 сказав водієві таксі їхати на АДРЕСА_2 , голос його був схвильований, на запитання, що трапилося, ОСОБА_16 нічого не відповідав. Під'їхавши на таксі за вище вказаною адресою, останні вийшли з таксі, після чого машина поїхала. При цьому ОСОБА_16 мене, ОСОБА_14 , попросив від нього відійти і не наближатися. Вони стояли довго біля будинку і чекали, коли ОСОБА_16 зателефонують. Близько 21:00 години з вище зазначеного будинку вийшла жінка літня, в світлому пальті, яка почала спілкуватися зі ОСОБА_16 , про що саме вони говорили останній невідомо, так як перебувала від ОСОБА_16 і жінки на відстані 5 метрів. Після того як ОСОБА_16 поговорив з жінкою, він її обняв і поцілував, після чого він почав відходити за ним пішла ОСОБА_14 , однак їм на зустріч вийшли з машини хлопець з дівчиною і двоє співробітників поліції, які попросили показати вміст кишень, в цей момент співробітники побачили в Станіслава поліетиленовий пакет, в якому знаходилися прикраси.
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв'язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
На думку слідчого, зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати в інший спосіб та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11.11.2016 року до дати отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення обставин, а саме: де на момент скоєння злочину знаходився ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким абонентом виходив на зв'язок, та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно обов'язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базових станцій абонента.
Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Суд приходить до висновку, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані доступу до інформації, а саме інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11.11.2016 року до дати отримання ухвали оператором.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11.11.2016 року до дати отримання ухвали оператором.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя - ОСОБА_1