вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" червня 2017 р. Справа № 911/1800/17
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рата-Ко”, Дніпропетровська обл., м. Синельникове
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясенсвіт”, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки
про стягнення 39277,30 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивачем не зазначено доказів, що на виконання умов договору ТОВ “Рата-Ко” було поставлено ТОВ “Ясенсвіт” товар на суму 861555,00 грн.
Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
В п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ").
Отже, адресою відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного місцезнаходження відповідача. На позовній заяві як місцезнаходження відповідача зазначено: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вул. Леніна, 22А, що не є повним місцезнаходженням відповідача, оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням відповідача є: 09623, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вул. Леніна, 22А.
Таким чином, позовна заява не містить повного місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви від 10.06.2017 р. з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 22.05.2017 р., на якому в графі “Кому” зазначено “ТОВ Ясенсвіт”, а в графі “Куди” - “04086 Київ” та опис вкладення у цінний лист від 22.05.2017 р. на ім'я: ТОВ «Ясенсвіт» на адресу: вул. Петропавлівська, 34, м. Київ, але як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 09623, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вул. Леніна, 22А.
Таким чином, фіскальний чек від 22.05.2017 р. та опис вкладення у цінний лист від 22.05.2017 р. не можуть бути доказами, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви від 10.06.2017 р. з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції за іншою адресою ніж місцезнаходження відповідача та датовані раніше ніж позовна заява.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява, додані до неї документи та конверт - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева