вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" червня 2017 р. Справа № 911/1252/17
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО”
про стягнення 2965155,12 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
Без виклику представників сторін.
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1252/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна” (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО” (відповідач) про стягнення 2965155,12 грн.
Провадження у справі № 911/1252/17 порушено ухвалою від 26.04.2017 року та призначено справу до розгляду на 22.05.2017 року.
В судовому засіданні 22.05.2017 року відповідач проти позову заперечував та заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. У зв'язку з необхідністю дослідження наданих сторонами доказів та пояснень та витребування додаткових доказів, в судовому засіданні 22.05.2017 року оголошувалась перерва до 29.05.2017 року.
В судовому засіданні 29.05.2017 року суд розглянув подане відповідачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. За наслідками розгляду відповідного клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для задоволення.
Як визначено ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
У зв'язку з чим, в судовому засіданні 29.05.2017 року у справі № 911/1252/17 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що передбачено ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.
Як визначено п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
У зв'язку з призначенням в судовому засіданні 29.05.2017 року у справі № 911/1252/17 судової почеркознавчої експертизи, на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупинив провадження у справі на період проведення експертизи.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Ухвала виноситься з кожного питання, що розглядалось судом, однак, чинним законодавством не передбачено, що вирішення кожного окремого питання має викладатись в одному чи кількох процесуальних документах.
В судовому засіданні були розглянуті питання та винесено ухвали з приводу призначення у справі № 911/1252/17 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинення провадження у справі № 911/1252/17 на час проведення судової експертизи.
09.06.2017 року до Господарського суду від позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна” надійшли зауваження на протокол судового засідання від 29.05.2017 року, у яких заявник посилається на те, що зазначений протокол містить неправдиві відомості. Зокрема, за посиланням заявника:
- у протоколі не відображено те, що в ході судового засідання 29.05.2017 року відбулось витребування у представника позивача оригіналів довіреностей та видаткових накладних;
- протокол не відображає яке саме рішення було проголошено у справі під час судового засідання 29.05.2017 року;
Відповідно до частини п'ятої та шостої ст. 81і ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Господарський суд розглянувши подані представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна” зауваження до протоколу судового засідання, вважає їх необґрунтованими у зв'язку з чим вони підлягають відхиленню виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 81і ГПК України протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Протокол судового засідання, яке відбулося 29.05.2017 року підписано 29.05.2017 року.
Зауваження на протокол судового засідання від 29.05.2017 року подано представником Товариством з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна” 09.06.2017 року, чим порушено строки, передбачені ч.5 ст. 81і ГПК України, оскільки письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу можуть бути подані протягом п'яти днів після їх підписання.
Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна” пропущено п'ятиденний термін на подачу зауважень з приводу допущених у протоколі судового засідання від 29.05.2017 року неправильностей або неповноти.
Відповідно до частини другої ст. 81і ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки: 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Таким чином, з огляду на ст. 81і ГПК України, у протоколі не вимагається обов'язкового зазначення результатів вирішення всіх питань під час відповідного судового засідання. Крім того,в судовому засіданні 29.05.2017 року не приймалось і не проголошувалось рішення в розумінні ст. 85 ГПК України.
Згідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
В ході розгляду спору 19.05.2017 року, позивачем подано письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в межах суми в розмірі 3009634,05 грн.
Оскільки, представником позивача була подана саме письмова, а не усна заява про забезпечення позову, яка була розглянута в судовому засіданні 29.05.2017 року, зазначення такої заяви в протоколі від 29.05.2017 року не вимагається. Розглянуту в судовому засіданні 29.05.2017 року письмову заяву позивача про забезпечення позову відхилено з обґрунтованих підстав, які будуть викладені у судовому рішенні.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 81і ПІК України у протоколі судового засідання зазначаються усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Протокол, який складено у судовому засіданні від 29.05.2017 року відповідає вимогам ст. 81і ПІК України щодо його оформлення, зокрема:
- зазначено номер справи і найменування сторін;
- процесуальні права та обов'язки сторін роз'яснювалися господарським судом сторонам у кожному судовому засіданні, про що зазначено у відповідних протоколах за підписом головуючого судді та секретаря;
- суд з'ясовував наявність у сторін усних заяв та клопотань, про що зазначено у протоколах і про що свідчать матеріали справи;
- судом повно та всебічно досліджено матеріали справи, докази та клопотання, подані учасниками судового процесу.
У своїх зауваженнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна” вдається до довільних припущень щодо дій судді, які жодним чином не обґрунтовані та не відповідають дійсності.
Виходячи з наведеного, зазначені зауваження та решта викладених заявником зауважень до протоколу судового засідання у справі № 911/1252/17 суд вважає необгрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст. 81і, 86 ГПК України, суд
1. Відхилити зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Квайссер Фарма Україна” на протокол судового засідання від 29.05.2017 року.
2. Копію ухвали надіслати заявнику.
Суддя Т.П. Карпечкін