Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64
24 вересня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої реалізатором на ринку, НОМЕР_1, виданий 11.01.2007 Житомирським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2,
за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З червня 2013 року по 15.08.2013 ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, займалась зберіганням та збуванням самогону гр. ОСОБА_3, тобто займалася забороненими видами господарської діяльності.
У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2013, складеним за її участю, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які прямо вказали, що самі купували самогон у ОСОБА_1, голови Луківської сільської ради ОСОБА_6, який підтвердив неодноразові звернення мешканців села з проханням вжити заходів щодо припинення протиправної діляності порушниці, а отже, у її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушнці, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП та призначити штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.Г. Баренко