Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64
02 грудня 2013 року
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Баренко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора-чергового ІТТ Богунського РВ, -
за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.09.2013 стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи за те, що останній 03.09.2013 о 20-30 год. на 9 км. а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце ДТП, до якої ОСОБА_1 був причетний, останній залишив. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 12.1., 12.10 (А) ПДР. У подальшому, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, як учасника ДТП, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2,10 (є) ПДР.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Матеріали справи надійшли до суду 23.09.2013. Судові засідання призначалися у суворій відповідності зі ст. 277-2 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, стверджував, що 03.09.2013 весь день знаходився в іншому місці. Для перевірки цих відомостей було вирішено витребувати деталізацію його телефонних з'єднань, що були надані лише 18.11.2013. У подальшому за клопотанням ОСОБА_1 у зв'язку з його хворобою, підтвердженою відповідними медичними документами та за сімейними обставинами, перерва у розгляді справи обгрунтовано продовжувалась.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст.36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.Г. Баренко