Справа № 263/7331/17
Провадження № 4-с/263/69/2017
про повернення скарги
19 червня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду,
Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя за даною заявою, якою оскаржує відмову Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області у примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення на його користь заборгованості із заробітної плати та просить зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області виконати та виплатити йому кошти відповідно до рішення суду.
Ознайомившись із даною заявою, приходжу висновку про наступне.
З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.03.2009 року заявнику Іллічівським районним судом м. Маріуполя 16.02.2011 року був виданий дублікат виконавчого листа № 2-536/09 про стягнення з ЗАТ СМФ «Донбасмеханомонтаж» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.
Також вбачається, що предметом даної заяви є, як на думку заявника, неправомірні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області щодо виконання вказаного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Викладене свідчить, що дана заява ОСОБА_2 на підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, оскільки виконавчий документ був виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя, а тому дану заяву слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, ч. 2 ст. 384 ЦПК України,
Повернути ОСОБА_2 заяву про примусове виконання рішення суду.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернутися із зазначеною заявою до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Н.В. Хараджа