"14" червня 2017 р. Справа № 818/593/17
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповал М.М.,
за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 818/593/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особи - Шосткинське відділення поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази відповідача № 588 від 23.03.2017 "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Шосткинського ВП ГУНП" в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та №122 о/с від 24.03.2017 "По особовому складу" в частині звільнення його зі служби в поліції, поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2017 по день винесення рішення.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до завершення розгляду Шосткинським міськрайонним судом справи №589/2047/17 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017200000000081.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ГУ НП в Сумській області про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Представником відповідача не доведено неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_2 щодо поновлення на раніше займаній посаді до розгляду кримінального провадження відносно нього Шосткинським міськрайонним судом.
Суд визнає, що вирішення справи про поновлення на посаді зупиненню не підлягає і тому клопотання не може бути задоволеним.
Керуючись ст.157, 160 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2017 року.
Суддя М.М. Шаповал