Єдиний унікальний номер 229/1266/17
Номер провадження 2/229/900/2017
13 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Петрова Є.В.
при секретарі Польської Д.А.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.
У позові вказав, що згідно договору дарування він набув право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В теперішній час в спірній квартирі зареєстровані окрім нього його дочка ОСОБА_2 та його неповнолітня онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка з онукою мешкають в Російській Федерації з літку 2014 року, не несе витрат на утримання спірної квартири, не сплачує комунальні платежі, не знялися з реєстрації. Ніхто відповідачу перешкод у користуванні житлом не чинив. Всі належні їй та її дитині особисті речі та майно вона забрала та виїхала з квартири.
Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації у квартирі, тим самим порушує право власності позивача, та право користування та розпорядження нерухомими майном у повному обсязі. У зв'язку із тим, що реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірній квартирі, яка належить позивачу ускладнює узгодження договорів з комунальними службами міста позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, визнавши відповідача та її дочку такими, що втратили право користування житлом.
У судове засідання позивач з'явився. Підтримав позов, просить його задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду рішення, згідно з яким не заперечували проти визнання неповнолітньої ОСОБА_3, такою що втратила право користування квартирою №17 в буд. 10 по вул. Смоленська м.Дружківка Донецької області.
Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася, не повідомила причини неявки, заперечень проти позову не надала.
За таких обставин суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд розглядає справу, керуючись вказаною нормою закону, а не ст. ст. 71,72 ЖК України, оскільки житло позивача є і було на період проживання відповідача.
Суд встановив, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 48,7 кв. м, що підтверджується договором дарування від 27 серпня 2015 року, зареєстрованим в державному реєстрі за №3412, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 /а.с. 6/.
За адресою спірної квартири, крім позивача, зареєстровані: його дочка ОСОБА_2 та його неповнолітня онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7-9,12/.
З червня 2014 р. відповідач ОСОБА_2 разом із своєю дочкою ОСОБА_3 не проживають в квартирі, не несуть витрат на її утримання, не сплачують комунальні платежі, виселились добровільно, вивезли свої особисті речі, виїхали за межі України та проживають в Московській області Російської Федерації. Ніхто перешкод відповідачу та її доньці у користуванні житлом не чинив, не змінював замків на вхідних дверях.
Факт непроживання відповідача із її дочкою підтверджується актом від 26 березня 2017 року, складеним головою м-на №10 "Піонерський" за участю сусідів / а. с. 7/.
Що стосується прав неповнолітньої ОСОБА_3, то орган опіки і піклування Дружківської міської ради надав суду витяг із протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини, в якому вирішено, що в разі визнання неповнолітньої ОСОБА_3, такою що втратила право користування квартирою №17 в буд. 10 по вул. Смоленська м.Дружківка Донецької області її права не будуть порушені, оскільки неповнолітня має право на користування будинком за адресою: Російська Федерація, Курська область, Дмитріївський район, с. Бички.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150,156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік.
За матеріалами справи підтверджено, що відповідач із дочкою відсутні в квартирі понад один рік без поважних причин, що порушує права власника житла, який на законних підставах може вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, будь-яких інших домовленостей між ними не існує.
Таким чином, суд вважає, що позов про визнання відповідача та її неповнолітню дочку такими, що втратили право на користування житлом доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 16, 346, 379, 382, 383, 386, 391, 405 ЦК України, на підставі викладеного та ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223-228 ЦПК України,ст.ст. 71,72 ЖК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування житлом, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є. В. Петров