Справа № 275/8/17
15 червня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Руденка В.О.,
за участю секретаря Довгаленко О.І.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_4.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_4 19.12.16 р. о 12.50 год. на вулиці Революції, 68, в смт. Брусилів Житомирської області, керуючи автомобілем марки "Мазда-3", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожнє покриття та погодні умови, в результаті чого на заокруглені дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився з причин хвороби, що підтверджено медичною довідкою. Був присутній його захисник.
Неявка ОСОБА_4 з врахуванням того що він раніше, під час попередніх судових засідань, вичерпно виклав свої пояснення щодо обставин справи, був належно попереджений про судове засідання та забезпечив участь свого захисника, не звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи, не перешкоджає суду ухвалити постанову.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 19.12.2016 року на вулиці Революції сталося зустрічне зіткнення між автомобілями ОСОБА_4 та Коломійця.
Жоден з водіїв не визнав себе винним у вчиненні порушення Правил дорожнього руху України, що перебувало б у причинно-наслідковому зв'язку із спричиненням шкоди. Кожен з них стверджував про те, що зіткнення відбулось на смузі руху його автомобілю, звинувачуючи, один одного у виїзді на зустрічну смугу під час зустрічного роз'їзду.
Параметри розташування місця зіткнення, яке відображене на схемі місця події подвійною червоною крапкою, не відображені. Характер відображення цього місця не дозволяє встановити на якій смузі руху воно знаходиться.
Крім того, зафіксовані заміри, що вказують на місце розташування транспортних засобів після зіткнення, зроблені під кутом до проїжджої частини дороги. Водночас, величина кутів не зазначена. «Прив'язка» елементів місця події до статичних, нерухомих об'єктів не здійснена.
В межах провадження у справі призначено та проведено судову автотехнічну експертизу, висновок якої № 3/155 від 12.05.1017 р. долучено до матеріалів справи.
З цього експертного висновку вбачається, що матеріали справи складені поліцейськими, не дозволяють судовому експерту встановити ключові обставини події і визначити технічні причини дорожньо-транспортної пригоди.
Можливість проведення в межах справи про адміністративне правопорушення відтворення обстановки події, проведення слідчого експерименту, законом не передбачена.
До компетенції суду у справі про адміністративне правопорушення належить встановлення наявності, або відсутності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_4 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Таким чином, керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя ОСОБА_5