Справа №295/6623/17
1-кс/295/2393/17
Іменем України
19.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12016060020007436 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали,-
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: аналіз фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік; звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання майна за 1 півріччя 2016 року; оригіналу посадових інструкцій ОСОБА_5 та наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_5 ; договір безпроцентної позики від 01.01.2015 року зі всіма доповненнями та додатками; звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів, необоротних активів від 15.09.2016 року. А також акт інвентаризації за 2016 рік, яка була проведена на підставі робочого документу від 14.09.2016 року №35, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим вказано, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні від 02.12.2016 року №12016060020007426 за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради. В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.09.2016 року за результатами проведення працівниками управління та працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради інвентаризації фактичної наявності матеріальних цінностей підприємства було виявлено нестачу основних засобів, а саме: автомобіля УАЗ 452, автомобіля УАЗ 3303, шліф машинки кутної та виявлено розкомплектований автомобіль УАЗ 3303.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати доступ та дозвіл на вилучення документів, але при цьому не обґрунтовує, яким чином фінансові документи зазначені у клопотанні можуть становити суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження від 02.12.2016 року №12016060020007426 за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради .
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає клопотання слідчого неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до документів в порядку ст. ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, винесеного по кримінальному провадженню №12016060020007436 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1