06 червня 2017 року Справа № 808/911/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд»
до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Україно-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.»; Приватне акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»,
про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
07.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Україно-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» (далі - третя особа 1), Приватне акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» (далі - третя особа 2), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо затримки повернення позивачу належного йому майна згідно з Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.07.2006 № 12;
- зобов'язати відповідача повернути позивачу належне йому майно згідно з Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.07.2006 № 12.
Також, позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії з майном, вказаним в Акті опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та Акті опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.07.2006 № 12, щодо його знищення, продажу, пошкодження та вивезення з місця постійного зберігання до вирішення судом справи по суті.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.06.2017.
За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, 19.04.2017 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2017 була отримана представником позивача.
Станом на 06.06.2017 позивач не надав документ про додаткову сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн., документи, що посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» як юридичної особи, докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» Г.І. Гончаренко, який підписав позовну заяву, документи, які б підтверджували державну реєстрацію речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» на майно згідно з Актами опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та від 20.07.2006 № 12; докази не повернення Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області позивачу майна згідно з Актами опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та від 20.07.2006 № 12, докази на підтвердження дотримання строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Відтак, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2017.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Україно-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», Приватне акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї матеріали Товариству з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус