12 червня 2017 року
Справа № 808/1705/17
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до: Приватного підприємства «Спецбудпроект-Н»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,
про: стягнення податкового боргу,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
09.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Спецбудпроект-Н» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - третя особа), в якому позивач просить:
- стягнути з відповідача кошти у сумі 22 623 975,64 грн. податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 31117029700002, одержувач: УДКС у м. Полтаві Полтавської області, код бюджетної класифікації платежу: 14010100, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;
- стягнути з відповідача кошти у сумі 136,00 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок 33116318700002, одержувач: УДКС у м. Полтаві Полтавської області, код бюджетної класифікації платежу: 11021000, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Із позовної заяви та розрахунку ціни позову вбачається, що загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 25 624 111,64 грн. При цьому, безпосередньо у прохальній частині позовної заяви позивач вказує про податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 22 623 975,64 грн. та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 136,00 грн., що у загальній сумі становить 22 624 111,64 грн. Отже, позивачу необхідно уточнити розмір позовних вимог.
Також, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єкт владних повноважень, юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи розмір позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 384 361,66 грн. (25 624 111,64 грн. * 1,5% / 100% = 384 361,66 грн.). В якості додатку до позовної заяви позивач вказав документ про сплату судового збору, однак взагалі не надав його до суду. Зазначене підтверджується актом Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 № 40 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи. Причини неможливості подання документа про сплату судового збору позивач також не зазначив.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До позовної заяви позивач взагалі не надав жодного доказу на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства «Спецбудпроект-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2017 року .
3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, уточнити розмір позовних вимог, надати: документ про сплату судового збору у розмірі 384 361,66 грн.; доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус