Ухвала від 19.06.2017 по справі 220/867/17

Справа №220/867/17

Провадження № 2/220/383/17

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Підстави звільнення від доказування встановлені ст. 61 ЦПК України, згідно із якою не потребують доказування: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; обставини, визнані судом загальновідомими; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, якщо у цій справі беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Подана позивачем позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та зазначення доказів на підтвердження обставин, викладених в ній. Позивачем не зазначено докази придбання майна в період шлюбу, джерело і час придбання, а також місцезнаходження майна, яке є предметом позову. Крім того, позовна заява не містить ідентифікаційних ознак майна, зокрема, автомобіля та автопричепу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заява додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано дублікат квитанції №0.0.738082409.1 про сплату судового збору ОСОБА_1 на суму 1017 грн. Проте долучений дублікат квитанції №0.0.738082409.1 вже поєднаний з іншою справою. Вказане не дає можливості зарахувати сплачений по ній судовий збір по даній справі, а тому судовий збір вважається несплаченим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина

Попередній документ
67203264
Наступний документ
67203266
Інформація про рішення:
№ рішення: 67203265
№ справи: 220/867/17
Дата рішення: 19.06.2017
Дата публікації: 23.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великоновосілківський районний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин