Справа № 206/994/17
Провадження № 3/206/707/17
25 травня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Акама", що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чебоксарська, буд.50, за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» (надалі - товариство) з 01 січня 2016 року по 08 лютого 2017 року, внаслідок невиконання вимог статуту, порушив вимоги законодавства з питань праці, а саме: товариство не зареєстровано в Фонді інвалідів; звіти за формою 10-ПІ не здаються. На підприємстві не працює жодного інваліда, що порушує вимоги ст. 19 КЗпП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36/4.1-10 від 15.02.2017 року, актом перевірки.
Однак, при розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, адміністративне правопорушення було виявлено 08.02.2017 року, про що свідчить акт перевірки, тобто на момент розгляду справи судом сплив трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.188-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Зайченко