Справа № 191/797/17
Провадження № 1-кп/191/194/17
16 червня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040390000269 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
8 лютого 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, о 16 годині 03 хвилин з метою здійснення купівлі продуктів харчування прийшов до магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська 66-Б. Знаходячись в приміщенні магазину, в відділі спиртних напоїв, ОСОБА_5 побачив скляну пляшку «Бренді виноградний витриманий 0,5 л. ординарний ОСОБА_7 10 40%» обернувшись на всі боки, пересвідчився в відсутності персоналу магазину «АТБ Маркет» та покупців. В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, припускаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрав скляну пляшку «Бренді виноградний витриманий 0,5 л. ординарний ОСОБА_7 10 40%», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2017 № 3 становить 264 гривні 95 копійок.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, поклав до внутрішньої кишені куртки одягненої на нього викрадену пляшку, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину «АТБ Маркет», та почав виходити з ними з межі магазину, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як пройшовши касову зону, біля вихідних дверей був затриманий охороною вище вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.
Представник потерпілого до початку судового засідання надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має оскільки пляшка коньяку була повернута.
Окрім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
-Витягом з кримінального провадження №12017040390000269, згідно якого 09 лютого 2017 року до ЄРДР внесено інформацію за фактом викрадення з ТОВ «АТБ-маркет» пляшки коньяку «Шабо» (т.2 а.с.1);
-Довідкою вартості бренді виноградний витриманий 0,5 л ординарний Шабо ХО 10 40% об вартістю 264,95 грн. (т.2 а.с.6);
-Протоколом огляду предмету - вмісту флеш-носія, наданого керуючим магазином «Продукти-1063» ОСОБА_8 від 17 лютого 2017 року;
-Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 17 лютого 2017 року - дискового носія, котрий містить відео з магазину «АТБ» за 08.02.2017 року в період часу з 16.03 год. до 16.05 год. (т.2 а.с.12);
-Протоколом огляду предметі від 10 лютого 2017 року - пляшки «Бренді виноградний витриманий 0,5 л ординарний «Шабо» (т.2. а.с.13);
-Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 10 лютого 2017 року - скляної пляшки об'ємом 0,5 л. «Бренді виноградний витриманий 0,5 л ординарний «Shabo» (т.2 а.с.14);
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 17 лютого 2017 року згідно якого вартість алкогольного напою Бренді ТМ «Шабо Х.О.» 40% в скляній пляшці 0,5 л. станом на 11 лютого 2017 року складає 264,95 грн. (т.2. а.с.18-19);
Співставляючи та аналізуючи вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв'язаних та об'єктивних, що в сукупності з наведеними вище доказами дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.
Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середнього ступені тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував.
В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити їй покарання, не пов'язане з позбавленням волі, а саме у вигляді штрафу на користь держави.
Речові докази у справі - скляну пляшку об'ємом 0,5 л. «Бренді виноградний витриманий 0,5 л ординарний «Shabo», яка зберігається під розпискою у ОСОБА_9 , залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-1063», дисковий носій, котрий містить відео з магазину «АТБ» за 08.02.2017 року в період часу з 16.03 год. до 16.05 год. - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження .
Цивільного позову у справі не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ у справі - скляну пляшку об'ємом 0,5 л. «Бренді виноградний витриманий 0,5 л ординарний «Shabo», яка зберігається під розпискою у ОСОБА_9 - передати у володінні потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-1063».
Речовий доказ у справі - дисковий носій, котрий містить відео з магазину «АТБ» за 08.02.2017 року в період часу з 16.03 год. до 16.05 год - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1