Ухвала від 19.06.2017 по справі 219/6391/17

Справа № 219/6391/17

Провадження № 2-а/219/475/2017

УХВАЛА

19 червня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо невиплати пенсії з червня 2016року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з дійсним позовом, в якому відповідно до ст..ст.3,6,18,19,72,104,106,122,158-163 КАС України, просить визнати дії відповідача щодо припинення з червня 2016р. виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зобов,язати відповідача поновити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, призначеної їй за віком пенсії шляхом перерахування на п/р № 26252510334467, відкритий у ТВБВ №10004/0289 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702, з урахуванням заборгованості; зобов,язати відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, представник позивача просить зобов,язати відповідача поновити виплату ОСОБА_2, призначеної їй за віком пенсії шляхом перерахування на п/р № 26252510334467, відкритий у ТВБВ №10004/0289 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702, з урахуванням заборгованості, між тим, не зазначив, з якого конкретно часу, і тому, вимоги підлягають уточненню.

Крім того, необхідно обґрунтувати вимоги щодо зобов,язання відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії ОСОБА_2, тобто, обґрунтувати вимогу, заявлену на майбутнє, зазначивши, в чому на час звернення до суду були порушені права позивача за дійсною вимогою.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко