Справа № 206/1566/17
Провадження № 3/206/674/17
24.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Оранжерейна, буд. 5, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення-
18 березня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин, в м. Дніпро, по вул. Зоопаркова, біля будинку 79, ОСОБА_1М, з рук у невідповідному місці реалізовувала домашню ковбасу у кількості 5 кг., чим порушила чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниката іншими матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Окрім того в постанові про адміністративне правопорушення Серії АА № 486279 від 18 березня 2017 року, інспектором Котенко Д.В. не зазначена сума збитків, яка загальна вартість ковбаси, що позбавляє можливості оцінці об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суддя приймає до уваги обставини скоєння правопорушення, розмір заподіяної шкоди, ступень вини правопорушника та його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 277-278, 283-284 КУпАП -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у адміністративній справі закрити.
Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков