Справа № 206/1571/17
Провадження № 3/206/679/17
03.05.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Гаванська, буд. 15, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16.03.2017 року, ОСОБА_1, о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, по вул. Гаванська, 15, у приміщенні геріатричного пансіонату, виражався нецензурною лайкою у бік мешканців, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що мешкає у геріатричному пансіонаті. Повернувшись з роботи побачив як сусідка лазить у його особистих речах, це його обурило, оскільки раніше у нього вкрали мобільний телефон. По приїзду поліції відмовився писати заяву. Тоді склали протокол відносно нього.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниката іншими матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суддя приймає до уваги обставини скоєння правопорушення, розмір заподіяної шкоди, ступень вини правопорушника та його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 277-278, 283-284 КУпАП -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у адміністративній справі закрити.
Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков