12 червня 2017 року Справа № 803/561/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,
за участю представників позивача Крупника Б.М., Самоірової Р.П.,
представника відповідача Сахарчука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, що полягають у нарахуванні пені на розстрочені суми податкового боргу згідно із ухвалами Волинського окружного адміністративного суду на загальну суму 103 803 грн 67 коп. та зобов'язання скасувати нараховану пеню на розстрочені суми податкового боргу згідно із ухвалами Волинського окружного адміністративного суду на загальну суму 103 803 грн 67 коп.
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про заміну неналежного відповідача - Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на належного - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.
Представники позивача щодо заміни неналежного відповідача у справі не заперечили.
Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, з якого слідує, що Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.
Оскільки заміна відповідача у даній справі не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на належного - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.
Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити неналежного відповідача - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області і на належного - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя А.Я. Ксензюк
Ухвала в повному обсязі складена 16 червня 2017 року.