ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
16.06.2017Справа № 910/9721/17
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"
до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"; 2) Приватного підприємства "Фастторг-2009"; 3) Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві; 4) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, зобов'язання вчинити дії та повернути майно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 становить 1600 грн., а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить від 1600 грн. до 240000 грн. відповідно.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Державного підприємство "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" звернулося до суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», а саме: дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище Сваромя, які проведені 23.04.2015 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом №75748 проведення електронних торгів;
- застосувати наслідки недійсності правочину. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22397412 від 25.06.2015 19:16:52, яке прийнято ОСОБА_1, Вишгородська районна державна нотаріальна контора;
- витребувати із незаконного володіння Приватного підприємства «Фастторг-2009» дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р. урочище «Сваром'я» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 667198232218) та передати його на праві господарського відання Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні».
Отже, Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру (".... визнати недійсними... скасувати рішення.... передати на праві господарського відання...") та 1 вимогу майнового характеру (".... витребувати із незаконного володіння").
Проте до позову додано докази оплати судовим збором лише трьох немайнових вимог (квитанції № №25, 27, 23), а доказів оплати судовим збором вимоги майнового характеру - не додано.
При цьому, судом враховано правову позицію, викладену у п.п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
Зокрема, судовий збір з позовної заяви про витребування майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216 (і саме на дану статтю посилається Позивач), статті 1212 ЦК України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
Отже, доказів оплати вимоги майнового характеру - про витребування із незаконного володіння Приватного підприємства «Фастторг-2009» дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., позивачем до позову не додано.
Також, за відсутності в позовній заяві посилань щодо наявності у позивача таких доказів (доказів оплати судовим збором другої заявленої позовної вимоги), у суду відсутні підстави витребовувати їх у позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків