ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
12.06.2017Справа № 910/9386/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши
позовну заяву Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА"
про визнання недійсним рішення зборів товариства
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Під вимогою треба розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
ОСОБА_1 учасник ТОВ «МСА» заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» з вимогами про:
- визнати недійсними всі рішення прийняті за Протоколом №15 Загальних Зборів учасників ТОВ «МСА» від 27.06.14р. та реєстрацію учасників на зборах яка оформлена реєстром учасників Загальних Зборів учасників ТОВ «МСА» від 27.06.14p,;
- визнати недійсними всі зміни до Статуту ТОВ «МСА» створеного на підставі Протоколу №15 Загальних Зборів учасників ТОВ «МСА» від 27.06.14р.;
- визнати недійсним Договір №01 купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МСА» від l7.04.14p.
Фактично позивачем не визначено зміст заявлених позовних вимог, чітко не вказано які саме рішення та які саме зміни до статуту оскржуються позивачем (та які слід визнати судом недійсними).
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги до відповідача в порушення п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позивачем не сформульовані чітко та конкретно, не визначено, які саме вимоги повинні бути розглянуті судом.
Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).
Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек від 09.06.2017 №2910 з описом вкладення у цінний лист від 09.06.2017.
Суд вказує, що як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Суд звертає увагу, що в наведеному описі вкладення зазначено про вкладення у цінний лист: « Позовна заява та додатки до позовної заяви», однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України стосовно його обов'язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
В той же час, до позовної заяви додані вказані в ній додатки в кількості 8 шт. в кількості 33 арк., направлення яких відповідачу фактично позивачем не підтверджується, оскільки в описі значиться про відправлення позовної заяви з додатками, проте не зазначено які саме додатки надіслані на адресу відповідача, що не дає суду переконатись в тому, що саме копії, поданих до суду документів, були надіслані відповідачу.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек від 09.06.2017 №2910 з описом вкладення у цінний лист від 09.06.2017, в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
За змістом п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позовну заяву повернути без розгляду.
Суддя І.І. Борисенко