Справа № 646/13212/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/790/4348/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків.
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 червня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено судом 24 травня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 02 червня 2017 року, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 рокуподана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -