Рішення від 15.06.2017 по справі 646/3972/16-ц

Справа № 646/3972/16-ц

№ производства 2/646/127/2017

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє також у інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана цивільна справа за результатами розгляду якої 25 травня 2017 року ухвалено рішення яким: у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування - відмовити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1: не чинити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перешкоди у користуванні 1/6 квартири АДРЕСА_1; передати ОСОБА_3 ключі від вхідної двері цієї квартири.

Учасники судового провадження повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з'явились.

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 25 травня 2017 року суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін; їх присутність не є обов'язковою (ч.3 ст.220 ЦПК України).

Так, при зверненні до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю відповідачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

У відповідності до приписів статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку із задоволенням зустрічного позову в повному обсязі, понесені відповідачем ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 208, 209, 215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму судових витрат (судового збору) у розмірі 551,21 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А.Єжов

Попередній документ
67189780
Наступний документ
67189782
Інформація про рішення:
№ рішення: 67189781
№ справи: 646/3972/16-ц
Дата рішення: 15.06.2017
Дата публікації: 20.06.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.02.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.05.2018
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування з/п про усунення перешкод у користуванні власністю