Справа №127/12706/17
Провадження №1-кс/127/5103/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ст. слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
15.06.2017 року до слідчого судді звернувся ст. слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010001831 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2017 до Вінницького ВП з заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 15.00 год. 14.04.2017 по 15.00 год. 17.02.2017, шляхом зламу замка проникла до квартири за адресою АДРЕСА_2 звідки вчинила крадіжку виробів з золота, а саме 6 каблучок, 1 ланцюжок, 1 хрестик, сережки (гвіздки), підвіску у вигляді овалу з зображенням Божої матері, виробів зі срібла, а саме: 6 каблучок, 1 ланцюжок, монітору марки «ViewSoni» модель Ve 510S, системного блоку з відеокартою марки «Asus», телевізору марки «Самсунг», діагоналлю 32, самбуферу марки «Свен», мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Кьюмо Квест», мобільного телефону марки «Самсунг дуос» та шуби зі штучного хутра білого кольору та грошей в сумі 2000 доларів США та 6000 гривень.
13.06.2017 отримано ухвалу суду про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі: Квитанція до договору позики №3,17,4837 від 01.06.2017; Квитанція до договору 1,2 №202171360 від 1.05.2017; . повідомлення водія видане на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання Шаргородський р-н.) серія НОМЕР_2 ; Пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Паспорта громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_7 ; Паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 2 ідентифікаційних коди видані на тож саме ім'я; Квитанція до договору 1,2 №1435339443 від 05.03.2017 до ПТ «Найкращий ломбард»; 4 чеки з Вінницького відділення ПТ «Ломбард заставно-кредитний дім» від 10.03.2017, 24.02.2017, 24.02.2017, 15.03.2017. Сім картки мобільного оператору «Лайфселл» в кількості 4шт; Сім картки мобільного оператору «Київстар» в кількості 6 шт; Пластика рамка від сім картки мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 ; 3 пластикові колонки в корпусі сірого кольору; Саб-буфер марки «Sven» в корпусі сірого та чорного кольорів. Банківська картку банку «Михайлівський» № НОМЕР_5 ; Банківська картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; Банківська картку банку «Сбербанк» № НОМЕР_7 ; Банківська картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; Банківська картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_9 Банківська картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_10 . Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засіданні не зяиввся
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017020010001831 від 17.04.2017 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання ст. слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квитанцію до договору позики №3,17,4837 від 01.06.2017; Квитанція до договору 1,2 №202171360 від 1.05.2017; . повідомлення водія видане на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання Шаргородський р-н.) серія НОМЕР_2 ; Пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Паспорта громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_7 ; Паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 2 ідентифікаційних коди видані на тож саме ім'я; Квитанція до договору 1,2 №1435339443 від 05.03.2017 до ПТ «Найкращий ломбард»; 4 чеки з Вінницького відділення ПТ «Ломбард заставно-кредитний дім» від 10.03.2017, 24.02.2017, 24.02.2017, 15.03.2017. Сім картки мобільного оператору «Лайфселл» в кількості 4шт; Сім картки мобільного оператору «Київстар» в кількості 6 шт; Пластика рамка від сім картки мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 ; 3 пластикові колонки в корпусі сірого кольору; Саб-буфер марки «Sven» в корпусі сірого та чорного кольорів. Банківська картку банку «Михайлівський» № НОМЕР_5 ; Банківська картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; Банківська картку банку «Сбербанк» № НОМЕР_7 ; Банківська картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; Банківська картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_9 Банківська картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_10 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /