Справа № 149/1582/17
16.06.2017 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-
16.06.2017 року ОСОБА_1 подав до Хмільницького міськрайонного суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 для забезпечення можливого стягнення в межах суми заявленого позову, яка складає 64431,75 гривень.
Заява мотивована тим, що 16.06.2017 року він звернувся в Хмільницький міськрайонний суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірір 64431,75 гривень.
Вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які берут ь участь у справі, може вжити передбачені ЦПК заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з позовної заяви у справі № 149/1582/17, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 64431,75 гривень.
Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209-210, 294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 29077111411, паспорт серії НР № 016173, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 25.08.2005 року, проживає - АДРЕСА_1) про забезпечення позову, задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2002 року, проживає - вул. Сагайдачного, 9, м. Хмільник.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.