125/1974/15-ц
2/125/37/2017
про заочний розгляд справи
10.05.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
за участі секретаря Білик Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Оскільки відповідно до даних органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не значиться, то на виконання положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України судом було здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі («Урядовий кур'єр», випуск №82 (5951) від 04.05.2017) (а.с. 53-54). З огляду на викладене, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: