Ухвала від 16.06.2017 по справі 757/64006/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.

№22-ц/796/6963/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/64006/16-ц

УХВАЛА

16 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу та поновлення на роботі задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату пред'явлення позову) передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні позову ОСОБА_2 було заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Отже, враховуючи характер спору, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням двох вимог немайнового характеру, заявлених при поданні позовної заяви, становить (551,20 грн + 551,20 грн) * 110% / 100% = 1212,64 грн.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн 64 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

У п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги в ній не зазначені імена позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, їх місце проживання, а також найменування відповідача Міністерства оборони України та його місцезнаходження.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимогам зазначеної статті апеляційна скарга подана апелянтом в одному примірнику, копія апеляційної скарги для позивача, співвідповідача та третьої особи не надана.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із виконанням вимог щодо її змісту, із зазначенням імен позивача, третьої особи, їх місця проживання, найменування співвідповідача та його місцезнаходження, а також копії нової апеляційної скарги для позивача, співвідповідача та третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець

Попередній документ
67183436
Наступний документ
67183438
Інформація про рішення:
№ рішення: 67183437
№ справи: 757/64006/16-ц
Дата рішення: 16.06.2017
Дата публікації: 19.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.07.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.07.2019
Предмет позову: про скасування наказу та поновлення на роботі,
Розклад засідань:
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2026 18:04 Печерський районний суд міста Києва
19.08.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
29.09.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
02.11.2020 12:45 Печерський районний суд міста Києва
26.01.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
15.03.2022 14:00 Печерський районний суд міста Києва
26.10.2022 14:30 Печерський районний суд міста Києва
21.12.2022 14:00 Печерський районний суд міста Києва
16.02.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
12.04.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
08.06.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
14.09.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
25.10.2023 09:30 Печерський районний суд міста Києва
14.12.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
26.02.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІДПАЛИЙ В В
суддя-доповідач:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІДПАЛИЙ В В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
ДП "Готель "Козацький"
Міністерство Оборони України
позивач:
Пономаренко Валерій Миколайович
заявник:
Міністерство Оборони України
третя особа:
Каплонов Борис Семенович
член колегії:
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ