АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
16 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Євгенія Вікторовича до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС-ЖИТТЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДЗЕМНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого у вигляді заяви, -
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року відкрито провадження по справі. (т.1 а.с.57)
03 квітня 2017 року судом отримано апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» на вказану ухвалу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про звільнення від сплати судового збору. (т.3 а.с.1-11)
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (т.3 а.с.14-16)
В ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року зазначалось про невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим апелянту слід було зазначити ім'я, найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». (т.3 а.с.1-2)
При цьому, в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року зазначалось, що спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», і в редакції зазначеного Закону, яка набрала чинності 01 вересня 2015 року, звільнення споживачів від сплати судового збору не передбачено, у зв'язку з чим, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно було надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору.
На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише в квітні 2017 року. (т.3 а.с.10-11)
Однак, доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами поважності причин неподання апеляційної скарги до суду у період з 07 жовтня 2016 року до 03 квітня 2017 року (майже 6 місяців).
За таких обставин, доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними.
Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року ПАТ «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» отримано 05 травня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.3 а.с.18), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині належного оформлення скарги та сплати судового збору є 10 травня 2017 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 06 червня 2017 року.
Станом на 16 червня 2017 року ПАТ «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року не виконано, заява про усунення недоліків в частині належного оформлення скарги та сплати судового збору, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.
За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС» на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Євгенія Вікторовича до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРГАЗПРОМПОЛІС-ЖИТТЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДЗЕМНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого у вигляді заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя _____________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/6066/2017
Унікальний номер 756/6986/16-ц
Головуючий у першій інстанції - Маринченко М.М.
Доповідач Левенець Б.Б.