Справа № 450/755/17 Провадження № 1-кп/450/163/17
09.06.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 118 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140270002445 від 07.11.2016р. відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас-Дальній Приморського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, невійськовозобов'язаний, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України ,-
07 листопада 2016 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , в приміщенні вітальної кімнати, будучи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, який виник у нього з ОСОБА_9 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в той час коли ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно розпочав сварку, пізніше шарпанину та бійку, під час якої наносив удари руками по тілу ОСОБА_8 , а потім узяв лопату та почав бити лопатою ОСОБА_8 , останній, з метою негайного відвернення та припинення суспільно-небезпечного посягання, не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства з боку ОСОБА_9 , користуючись своїм правом на застосування захисту шляхом заподіяння фізичної шкоди останньому, в момент, коли ОСОБА_9 стояв навпроти нього та намагався здавити за допомогою лопати грудну клітку, взяв зі столу, який знаходився поруч, ніж та перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс удар ножем в ділянку грудної клітки з лівої сторони ОСОБА_9 , який внаслідок отриманої травми помер. Згідно висновку судово-медичного експерта № 232/2016 від 20.12.2016 смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені і серця. Дане ушкодження утворилось незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути удар ножем, сприяла настанню смерті і в живої особи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.11.2016 року ввечері він знаходився в дачному будинку, де він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_10 . Також разом з ними проживав потерпілий ОСОБА_9 . Приблизно о 19 год. додому повернувся ОСОБА_9 . Він зробив останньому зауваження, чому він не допомагає їм по господарці та зловживає спиртним. На що ОСОБА_9 почав кричати та штовхнув його, після чого схопив лопату та вдарив плоскою частиною по голові. Після чого намагався держаком придавити його до крісла. Він відштовхнув ОСОБА_9 . Однак, останній не припиняв свої дії та намагався повторно вдарити його лопатою. Він відхилився але потерпілий повторно прижав держаком до крісла та почав його душити. Будучи в шоці він нащупав на столі желіпну річ, як потім він зрозумів, що це був ніж, та обороняючись наніс йому удар в ліву частину тіла. Так як від отриманих ран на голові, йому кров'ю залило очі то він подумав, що ОСОБА_9 пішов. Однак, коли він протер очі від крові то побачив, що останній лежить на підлозі перед ним. Перелякавшись, він побіг до сусідів звати на допомогу.
Крім того, ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що того дня він випив приблизно 50 грам горілки. Також, він не зміг пояснити де дівся ніж яким він наніс потерпілому удар.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, також повністю визнав цивільний позов потерпілої фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вбивства, а також спричинення потерпілій моральної та матеріальної шкоди.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_8 ст. 118 КК України є правильною так як ОСОБА_8 вчинив умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони.
За вчинений злочин ОСОБА_8 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставина, що обтяжує покарання суд вважає, злочин вчинений в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши характеризуючи дані, враховуючи особу обвинуваченого, те що він є особою похилого віку, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла просить обрати йому справедливе покарання суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ст. 118 КК України.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та коштів витрачених на поховання то суд вважає, що він підлягає до задоволення в повному об'ємі так як обвинувачений позовні вимоги потерпілої визнав повністю та просить їх задоволити.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з 07.11.2016 року по 30.05.2017 року перерахувати один день попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі і призначене покарання за даним вироком вважати відбутим.
Міра запобіжного заходу особисте зобов'язання обрану ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речовий докази 9 кухонних ножів, лопату, мобільний телефон „Нокія” червоного кольору які зберігаються в камері речових доказів Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області передати законному володільцю.
Речовий докази особисті речі ОСОБА_9 , гаманець, дві пари наушників, рація, ланцюжок які зберігаються в камері речових доказів Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області передати потерпілій ОСОБА_7 .
Речовий докази зрізи нігтьових пластин 2 ПЛС зі слідами пальців рук, змиви рук зразки з рідини бурого кольору які зберігаються в камері речових доказів Пустомитівського ВП Франківського РВ ГУ НП у Львівській області знищити.
Речовий докази особисті речі ОСОБА_11 які зберігаються в камері речових доказів Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області передати засудженому ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 60000 (шістдесят тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн.. 70 коп. матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3