Справа №464/2279/17
пр.№ 2/464/888/17
15.06.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського МРУЮ, актовий запис 41.
В судові засідання, які призначалися на 17.05.2017р., 15.06.2017р. позивач не з'явився.
Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 17.05.2017р., позивач належним чином повідомлявся, про те в судове засідання не з'явився. Жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано. Вдруге позивач не з'явився в судове засідання призначене на 15.06.2017р., хоча був належним чином повідомлений, що стверджується довідкою про доставку SMS повідомлення про виклик до суду, яке доставлено позивачу 17.05.2017р. о 18 год. 58 хв. на номер вказаний ним в заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, проте жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Разом із тим, передбачені ст.ст.169, 207 ЦПК України наслідки неявки в судові засідання позивача спрямовані дисциплінувати сторону. Такими нормами передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина третя статті 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПК України).
Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини неявки позивача в судові засідання не є поважними та вважає, що це свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а відтак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 27, ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Головуючий Борачок М.В.